La escena donde 2012’s El legado de Bourne primero viene características verdaderamente vivas ni parkour o persecuciones de coches; también carece de puñetazos o de un solo disparo; Diablos, ni siquiera tiene a Matt Damon. Sin duda, la cuarta (y generalmente ignorada) película de la franquicia de Jason Bourne tiene una buena cantidad de acrobacias que desafían a la muerte y acción trepidante. Sin embargo, la película realmente cobra vida cuando un grupo de burócratas se reúne dentro de una habitación sin ventanas, compartiendo susurros.
La escena está dominada por quien estaba destinado a ser el nuevo gran pesado de la serie, el coronel Eric Bryer (Edward Norton), quien se revela como el director del National Research Assay Group. Esta es esencialmente una versión ficticia de DARPA, la agencia de investigación y desarrollo que opera dentro del Departamento de Defensa de los EE. UU. y es responsable de desarrollar tecnologías emergentes para uso militar. En el mundo de Jason Bourne, eso significa la infame «Operación Treadstone», que fue creada por fósiles de la CIA.
cnx.cmd.push(function() { cnx({ playerId: «106e33c0-3911-473c-b599-b1426db57530», }).render(«0270c398a82f44f49c23c16122516796»); });
En la trilogía original y definitoria de películas que componen la franquicia cinematográfica, La identidad de Bourne (2002), La supremacía de Bourne (2004), y El ultimátum de Bourne (2006), se revela que Treadstone es el proyecto ilegal que convirtió a personas como David Webb (alias Jason Bourne) en un súper soldado para realizar los caprichos de las reliquias de la Guerra Fría como el subdirector Ward Abbott (Brian Cox) y el Dr. Albert. Hirsch (Albert Finney). Y aquí es donde el puro ingenio de El legado de Bourne entra en juego.
Mientras el Bryer de Norton reprende sin aliento a sus subordinados por la frustración de la crisis que se está desarrollando, descubrimos que la película está ambientada durante los eventos de La supremacía de Bourne y El ultimátum de Bourne. Si está confuso en la línea de tiempo, la segunda película termina con el superespía de Damon, Jason Bourne, escapando de Rusia por los pelos. Luego avanza unas semanas en las que parece amenazar (¿y coquetear con?) a la nueva subdirectora de la CIA, Pamela Landy (Joan Allen). Posteriormente, los eventos del final de la trilogía, El ultimátum de Bournetienen lugar principalmente dentro de los días entre ese salto de tiempo en Supremacíay el clímax de la tercera película ocurre justo después de que Jason llama al teléfono de Pam.
Ahora en El legado de Bourne, descubrimos que la historia que estamos viendo está ocurriendo simultáneamente con los eventos que terminaron la segunda película y comenzaron la tercera, con la organización no DARPA de Eric completamente exasperada por el desorden que está ocurriendo, y no solo por Bourne sino por lo que Bourne les expone. Por ejemplo, Operation Treadstone es solo uno de los muchos programas de supersoldado que el Departamento de Defensa aparentemente ha estado ejecutando subrepticiamente durante décadas. ¿Y qué podría explotarlo todo? No Jason Bourne per se, sino la falibilidad y el ego del creador proverbial de Jason Bourne, el Dr. Hirsch de Finney, a quien le gusta divertirse con otros malos actores en el gobierno como el director de la CIA Ezra Kramer (Scott Glenn).
Resulta que los dos tienen un largo historial de aludir borrachos a sus pequeños juegos de espionaje con eufemismos en las fiestas. Todos los cuales están en YouTube. Esa es la crisis que precipita todo el escenario de pesadilla de El legado de Bourne. También es parte del trabajo del posiblemente subestimado autor intelectual Tony Gilroy.
Celebrado en estos días por las comunidades de fanáticos gracias a la creación de la primera serie de televisión de Star Wars genuinamente buena, Andor, Gilroy se inició en el entretenimiento de franquicias en una era diferente. Habiendo estado con la franquicia de Bourne desde el principio, Gilroy escribió o coescribió cada entrega de la trilogía original de Bourne. En ese momento, esto recibió menos atención ya que los tres estaban técnicamente basados en libros del mismo nombre de Robert Ludlum, y la fuerza creativa en la que la mayoría de la gente pensaba detrás de esas películas era la estrella, Matt Damon, y el director Paul Greengrass, quien se hizo cargo. como director de las secuelas de Bourne de 2004 y 2007. De hecho, Greengrass ayudó a popularizar la obsesión de las películas de acción de mediados de la década de 2000 con la cinematografía portátil caótica durante las escenas de acción, también conocida como «cámara inestable», que le dio a las escenas de acción de sus películas una calidad documental visceral (y también hizo que ciertas secuencias, especialmente en el segundo película, incomprensible).
Greengrass puede haber definido la estética en la que pensamos para las películas de Bourne, pero toda la idea de adaptar las novelas de Ludlum a una descarnada franquicia de realpolitik posterior al 11 de septiembre provino de Gilroy y Doug Liman, siendo este último el director de La identidad de Bourne. A Liman se le ocurrió por primera vez la idea de adaptar Ludlum porque la visión del autor sobre el espionaje de la década de 1980 le recordaba la investigación de su padre sobre el asunto Irán-Contra. Y después de que Liman dejó la franquicia después de la primera película, Gilroy realmente se convirtió en la línea creativa, en su mayoría desechando las novelas para construir su propia visión laberíntica de las agencias gubernamentales del siglo XXI liberadas por pequeñas cosas como la responsabilidad o la supervisión durante la Guerra. en los años del Terror.
El legado de Bourne quizás refleja esto más que cualquier otra película de la franquicia. Como la primera entrega que se hizo después de que Damon y Greengrass dijeron que habían terminado, así como la primera después de que Gilroy hiciera su debut como director (y su mejor trabajo hasta la fecha) en Michael Clayton (2009), Legado era una oportunidad para que el escritor clave asumiera la silla del director. Y para crear un nuevo antagonista que se expandió más allá de los orígenes de Jason, Gilroy no imaginó generales omnipotentes y sin rostro y maestros espías persiguiendo al héroe. En su lugar, creó tecnócratas reaccionarios y aterrorizados, tan temerosos de un desastre de relaciones públicas que harían cualquier cosa para cubrir su propio trasero… incluso matar por ello.
Este es el ímpetu de la película y constituye un interesante precursor del trabajo de Gilroy sobre Andor. Al igual que la serie Star Wars, el nuevo protagonista de la película no es un amnésico en busca de respuestas. El PFC Kenneth James Kitsom, alias Aaron Cross (Jeremy Renner), sabe exactamente quién es y los juegos que ha jugado para ingresar al experimento Operation Outcome en una división y agencia diferente a la Treadstone de la CIA. Es una máquina de matar que se ofreció como voluntario para ser mejorado, aunque años después tiene dudas al respecto. Por eso ha sido esencialmente desterrado al desierto de Alaska más cercano al Ártico, donde conoce al «Número Tres» (Oscar Isaac), otro agente de Outcome que ha sido reasignado a este infierno helado porque todavía era demasiado humano para hombres como Byer, habiéndose enamorado. durante una misión anterior.
Los personajes de Renner e Isaac no tienen venganza contra el gobierno al que sirven, y Cross solo huye debido a la incompetencia de quienes lo persiguen. Después de que un ataque con un dron mata al agente de Isaac (una pérdida de talento que Universal claramente no reconoció en 2012), Aaron puede sobrevivir a su propio ataque con un dron al implantar su rastreador en un lobo gris. Byer cree que está cazando a un supersoldado, pero en cambio está matando a Colmillo Blanco.
Mientras tanto, Cross se da a la fuga y descubre un encubrimiento masivo del gobierno cuando una de las científicas que lo trató, la Dra. Marta Shearing (Rachel Weisz), también se convierte en el objetivo de una agencia que intenta cortar todos los cabos sueltos. De hecho, la secuencia más intensa de la película no presenta ningún supersoldado. Más bien, un compañero médico al que le han lavado el cerebro como una célula durmiente en el laboratorio de Marta (Michael Chernus) se ve obligado a asesinar a todos en lo que parece un escenario de tirador solitario. Hace una década, la preponderancia de los tiradores masivos hizo que esta secuencia fuera escalofriante, en 2023, donde la frecuencia de asesinatos masivos con armas de fuego solo aumenta en los EE. UU., es casi insoportable de ver.
Es una de varias piezas de juego efectivas que revela Gilroy. Otro es un tiroteo tenso entre Cross y los asesinos enviados para terminar el trabajo en la casa de Marta. Mientras tanto, la culminante persecución en motocicleta en Filipinas es realmente impresionante por su dependencia del trabajo de acrobacias en cámara.
De manera refrescante, estas escenas evitan en gran medida la confusión desorientadora de las escenas de acción de Greengrass, lo que permite al espectador ver y comprender cada momento de la acción. Sin embargo, también pierden el innegable cinetismo de Greengrass en su mejor momento, como la persecución en la azotea en Ultimátum que todavía se imita hasta el día de hoy en todo, desde las películas de Bond hasta, eh, mundo Jurasico.
Aún así, visualmente hablando, El legado de Bourne es capaz de valerse por sí mismo mientras se expande narrativamente en el mundo agregando ironía a la intrincada red de fechorías entre agencias de Gilroy: presenta la idea de que gran parte de este horror se crea debido a la vanidad, la arrogancia, la cobardía y otras fallas humanas. Fue una evolución astuta del mundo de Bourne, sin embargo, no logró encontrar una audiencia importante en su época. Si bien la cuarta película de Bourne ganó dinero, $ 276 millones en todo el mundo para ser exactos, eso fue menos que La supremacía de Bourne que ganó $ 290 millones casi una década antes y muy por debajo de los casi $ 450 millones recaudados por El ultimátum de Bourne.
En otras palabras, al público realmente no le importó porque en realidad no presentaba al Jason Bourne de Damon, lo cual es más que justo. Legado fue un intento de expandir una franquicia popular más allá de la vida útil de su personaje principal popular (o el interés de su actor), un concepto que parecía un poco desesperado y desagradable en 2012, pero que prácticamente se convirtió en pro forma en 2023 gracias a las secuelas heredadas. También marcó la segunda franquicia de películas de espías en tantos años que Renner intentó presentarse a sí mismo como el heredero de manera poco convincente, siendo la otra su actuación secundaria en Misión: Imposible – Protocolo fantasma (2011). De hecho, sería el primero de muchos actores a los que Tom Cruise se negaría a pasar la antorcha.
Sin embargo, aunque fue agradable ver a Damon finalmente volver a interpretar el papel de Jason Bourne en una película llamada (¿qué más?) jason bourne en 2016, aquel reencuentro entre Greengrass y la estrella nueve años después Ultimátum reveló algo interesante. Como la primera entrega de la serie, al menos no coescrita por Gilroy, el guión de la quinta película de Greengrass y Christopher Rouse era delgado como el papel: una colección de clichés inspirados en la trama en capas real de la trilogía original. Y aunque algunas franquicias pueden prosperar con historias que son simplemente vehículos destinados a establecer las escenas de acción (hola, de nuevo, Misión imposible o el más reciente Juan mecha), ese nunca fue todo el atractivo de las películas de Bourne. La arrogancia de cámara inestable de Greengrass y Damon es una gran parte de esto, pero el comentario cínico de Gilroy y las observaciones astutas sobre el poder es otra.
Por todas sus fallas, incluida la falta de una verdadera resolución, El legado de Bourne es un sucesor mucho mejor de la trilogía original que la película titulada jason bourne.
La publicación El legado de Bourne reveló el mundo secreto detrás de la trilogía original de Matt Damon apareció primero en Den of Geek.